Верховный суд США усомнился в законности массового отслеживания телефонов без ордера

В понедельник Верховный суд США провёл устные прения по резонансному делу «США против Чэтри» (United States v. Chatrie). На кону — конституционность использования геозонных запросов при расследовании преступлений. Такие ордеры требуют от Google и других компаний передавать полиции данные о всех устройствах, находившихся в определённой зоне в заданное время. Правительство утверждает, что эта практика необходима для раскрытия преступлений, но судьи выразили серьёзные сомнения.

Позиция сторон и реакция судей

Представитель Министерства юстиции настаивал, что геозонные запросы не нарушают Четвёртую поправку, поскольку пользователи добровольно передают данные о местоположении Google. Администрация Трампа активно поддерживает эту позицию, стремясь расширить инструментарий правоохранителей. Однако несколько судей, включая консерваторов, указали, что массовый сбор данных о тысячах невиновных людей может быть несоразмерным.

Судья Нил Горсуч, назначенный Дональдом Трампом, заметил: «Это похоже на ордер общего характера, который был запрещён ещё в английском общем праве». Либеральное крыло суда также выразило обеспокоенность тем, что подобная практика позволяет полиции «обходить стандартный ордер, заменив его массовой выемкой данных».

Дело возникло из ограбления банка в Ричмонде, штат Виргиния. Полиция добилась от Google геозонного ордера на данные всех телефонов, находившихся рядом с банком в момент преступления. Среди них оказался телефон Оклей Чэтри, который в итоге обвинили в краже. Адвокат обвиняемого утверждает, что данные получены незаконно и должны быть исключены из дела.

Что будет дальше

Решение суда, ожидаемое к концу июня, может установить прецедент для всех подобных расследований. Если суд ограничит использование геозонных запросов, полиции придётся получать индивидуальные ордеры на каждого подозреваемого. Это может замедлить расследования, но, по мнению правозащитников, защитит права миллионов граждан, чьи данные не должны попадать в полицейские базы без веских оснований.

Аналитики отмечают, что даже частичная победа администрации Трампа будет означать серьёзное расширение слежки. При этом судьи, похоже, склонны найти «золотую середину»: возможно, они потребуют более строгих оснований для выдачи геозонного ордера, но не запретят его полностью. Так или иначе, дело «США против Чэтри» станет одним из важнейших решений о неприкосновенности частной жизни в цифровую эпоху.