«Неловко и унизительно»: британские соискатели жалуются на собеседования с ИИ

Томасу, 21-летнему студенту университета на севере Англии, пришлось пройти ИИ-собеседование примерно для 10 из 15 вакансий, на которые он подавался. Процесс включал онлайн-тесты на личностные качества, математические и профессиональные навыки, а затем — «безликое» интервью. «Большинство компаний используют записанные заранее видео с вопросами, — рассказывает Томас. — У тебя есть до двух минут на подготовку и три минуты на ответ. Это странно — говорить в камеру, видишь только себя. Нет живого общения, невозможно понять реакцию собеседника». По его словам, такие интервью длятся около 10 минут, но самое долгое заняло полчаса. Тем не менее, пройдя этот этап, Томас получил приглашение на очную встречу, которая прошла «очень хорошо», и в итоге он уже получил работу.

Унижение и отчаяние

Сусанна, 44-летняя учёная из Кембриджа, назвала свой опыт ИИ-собеседования «неловким и унизительным». После отправки резюме и сопроводительного письма на должность старшего научного сотрудника её попросили дать согласие на использование системы ИИ. «У меня не было выбора, если я хотела продолжить», — вспоминает она. Интервью состояло из пяти общих вопросов о поведении на рабочем месте, на каждый из которых отводилось три минуты. На экране шёл обратный отсчёт. Через неделю она получила «очень общую обратную связь» и отказ. Сусанна сомневается, что кто-то вообще смотрел её запись. «Я понимаю, почему компании так делают — заявок слишком много, но мы соглашаемся, потому что отчаянно нуждаемся в работе», — добавляет она.

Дэвид, 47-летний консультант по маркетингу из Испании, чьё 20-минутное интервью он назвал «кошмаром для аутичного мозга», столкнулся с тем, что отвечал «маркерами и ключевыми словами». «Настоящий я никогда бы так не говорил, — признаётся он. — В моей работе нужно задавать вопросы, а не просто давать ответы». Несмотря на неудачное интервью, Дэвида пригласили на встречу с генеральным директором, который признался, что прогнал расшифровку ИИ-собеседования через ChatGPT для оценки. «ИИ-собеседования односторонни: они минимизируют затраты нанимателя и максимизируют напряжение для кандидата, — говорит Дэвид. — Для меня это худшее: таймер, пустой экран, нет контекста. Я не могу задать вопрос, не могу сделать паузу — в панике выдаёшь какую-то бесполезную информацию».

Сбои и человеческий фактор

Том, проектный менеджер из Шотландии, подался на «подработку» и отнёсся к ИИ-интервью с любопытством, а не с раздражением. Однако он заметил проблемы: «Когда я делал паузу, чтобы продолжить ответ, ИИ-агент решал, что я закончил, и перебивал, переходя к следующему вопросу. Кроме того, агент цеплялся за второстепенные детали». Том считает, что технология пока не улавливает нюансы языка тела, а собеседование должно быть двусторонним процессом. «Я надеюсь, что человеческий элемент сохранится как можно дольше», — добавляет он.

Эти истории иллюстрируют растущее недовольство соискателей автоматизированным отбором. Несмотря на аргументы компаний об эффективности, многие кандидаты отмечают, что ИИ не способен оценить их реальные навыки и личность. Исследование Greenhouse, опросившее 2950 активных соискателей в Великобритании, США, Германии, Австралии и Ирландии, показывает, что почти треть британских кандидатов уже отказывались от вакансии именно из-за ИИ-этапа. Это ставит под вопрос баланс между технологичностью и человечностью в процессе найма.